| 学会提问之“五、推理过程有无谬误” |
五、推理过程有无谬误
谬误很多，不用死记硬背学会提问，掌握常见谬误
3种常见谬误
推理建立在不合理的假设上
滑坡谬误：假设若采取某个提议会引发一系列不可控的不利事件，而事实上却有现成的程序来防止这类连锁事件发生。（今天禁止酒类广告，明天牛奶、鸡蛋糖果都会被禁止）
追求完美解决方案谬误：因为某种方案不能完全消除某个问题就否定这种方案。（禁止酒类广告不能完全消除酒类消费；安防不能完全消除偷盗）
案例：是否应该禁止在电视上播放酒类广告
用无关信息分散注意力
人身攻击谬误：不直接反驳提供的理由而是攻击提供理由的人
光环效应谬误：政客们常用美德词汇分散注意力，让听众不去关注具体的行动或政策。
转移话题谬误
你为什么对我撒谎？你总是挑我的错
牢记真正的论题
用结论证明结论
循环论证谬误
这种做法非常好，因为它非常好
辨认谬误的过程
找出结论和理由
记住结论并思考你认为可能与其有关的理由，与作者的理由进行比较
如果结论支持某个行为，就判断理由是否表明了具体的优点或不足
找出可能存在的假设
是否有强烈诉诸情感的词语干扰你的注意力
练习
练习一
结论：社会应同意使用大麻
理由：1只要毒品的药用价值在社会上达成共识，就应该同意使用。共识已达成（民意调查、加州艾滋病治疗协会）
诉诸公众谬误：诉诸普遍观点或流行看法。（如果某个看法广受欢迎，这个看法就一定非常好）
偷换概念：一个关键词多次出现注意意思有没有发生改变（科研人员对药物的优点达成共识和民众的一致意见相比是非常不同的共识）
诉诸可疑权威
1要看某个观点是否是权威擅长的领域2擅长的领域也要看证据
练习二
结论：政府不应该托管儿童
理由：1儿童应该和母亲一起成长，不应干扰儿童正常的发展过程
没说一起成长的好处
理由：2应由父母而不是国家来塑造儿童的性格
诉诸感情谬误
“自以为是的鼓吹家”
常见于广告、政治、法庭
通过一些词汇引发人们不好的感情联想
稻草人谬误
歪曲对方的观点，使之容易受到攻击
“使儿童变成通用计划的试验品”
两难选择谬误
很多时候总有两种以上的选择，作者表现的好像只有两种选择
有没有可能既让儿童发展项目存在，又让父母能对儿童成长施加影响呢？
乱扣帽子谬误（explaining by naming）
简单用一个名称解释一个事件，实际上并不知道为什么如此
老爸为什么行为这么古怪？他正在经历中年危机
工作压力、休息、锻炼、人际关系等都有可能提供合理解释
扩展
阅读《Attacking faulty reasoning》Damer
练习3篇
第一篇
结论：建议从三年级开始性教育是一个错误。
理由：1这个建议将家庭的作用完全取消
2.应由家庭承担性教育责任
谬误：人身攻击、两难选择
答案补充：稻草人谬误、一厢情愿谬误（混淆了“是什么”和“该是什么”，性教育应由父母承担并不意味着父母会提供这些教育）
第二篇
结论：不能通过禁养比特犬的法案
理由：1.大多数对比特犬的投诉都来自恨犬人士；2。比特犬是温和规矩的（“我”家的狗；本地宠物诊所的医生）；3.禁养比特犬后会禁养一切可能咬人的狗。
谬误：滑坡推理；诉诸权威
第三篇
两难选择、转移注意力、滑坡