常见谬误整理

• • ​光环效应谬误

    • ​指使用模糊、引发人们强烈感情认同的美德词汇，使我们倾向于同意某件事而不去细致检查其理由。

  • ​转移话题谬误

    • ​指一个不相干的话题被插进来，将注意力从原来的论题上面转移走，通过将注意力转移到另一个论题上来帮助赢得一场论战。这个例子中的谬误顺序如下：①甲主题正被讨论；②乙主题被介绍进来，好像和甲主题有关，实际上并不相干；③甲主题被置之不理。

  • ​偷换概念谬误

    • ​指在论证中关键词语有两种或两种以上的含义，一旦不同含义之间的转换被认出来，这个论证就讲不通了。

  • ​诉诸公众谬误

    • ​指通过引述大部分人都持有这一观点的说法来竭力证明某个论断有道理，错误地假设大部分人喜欢的一切就是有道理的、可以接受的。

  • ​诉诸可疑权威谬误

    • ​指引用某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并没有特别的专门知识。

  • ​诉诸感情谬误

    • ​指使用带强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。常被用来加以利用的感情有害怕、希望、爱国主义、怜悯和同情。

  • ​稻草人谬误

    • ​指歪曲对方的观点，使它容易受到攻击，这样我们攻击的观点事实上根本就不存在。

  • ​虚假的两难选择

    • ​指当现实中存在两种以上的选择时却假设只有两种解决方案。

  • ​乱扣帽子

    • ​指错误地假设因为你为特定事件或行为提供了一个名称，你也就合情合理地解释了这一事件。

  • ​过度简化因果关系谬误

    • ​（causal oversimplication fallacy）指依赖并不足以解释整个事件的具有因果关系的因素来解释一个事件，或者过分强调这些因素中的一个或多个因素的作用。

  • ​错误类比谬误

    • ​指有人提出一个类比，其中却存在重要而又相关的不同点。

  • ​因果混淆

    • （confusion of cause and effect fallacy）​指将事件的起因和结果相混淆或是认不出两件事之间可能是相互影响的关系。

  • ​忽略常见原因

    • ​（neglect of common cause fallacy）指认不出两件事之间之所以有联系是因为常见的第三种因素在起作用。

  • ​事后归因

    • 指假设某件事乙是由另一件事甲所造成的，仅仅因为乙在时间上紧随在甲之后。

  • ​基本归因错误

    • ​

      （fundamental attribution error）在这种错误里，我们在解释他人的行为时普遍高估了个人倾向的重要性而低估了环境因素的作用。也就是说，我们喜欢把别人行为的动因看成是来自其内部因素的作用（他们个人的性格特点），而不是来自外部因素的作用（环境的力量）。因此，当发现有人偷窃，我们很可能将偷窃行为一下就看成小偷骨子里没廉耻或是没良心的结果。但是我们还应该考虑一下外部环境的作用，比如说贫困或者来自同龄人的压力。

  • 以偏概全谬误

    • ​指一个人仅根据群体中极小部分人的经历就得出有关整个群体的结论。

      个人经历常常会导致我们犯下以偏概全谬误

  • ​强求确定性谬误

    • ​指认为一个研究结论如果不是百分百确定的话就应该被抛弃。

  • ​反向推理

    • ​

      一开始就确定了少数几种可能的原因，然后再拿另外的信息（哪怕是不相干的信息）来证实这些既定的假设，而不是将这些信息另行考虑或是去推导出新的、也许更复杂的假设。我们都想简化这个世界，然而，解释活动往往需要抽丝剥茧。解释事件可不像流行谈话节目里那些访谈嘉宾经常说的那样简单轻松。

    • ​​要竭力避免“逆向逻辑”或“反向推理”，这样做的理由不过是追加的一记马后炮而已，它们会随着你的结论而变化。理想的做法是，理由是模具，结论据此得以成型和修改。

  • ​一厢情愿谬误

    • ​混淆了“是什么”和“该是什么”，如性教育应由父母承担并不意味着父母会提供这些教育